Vårt samhälle bygger på expertkunskap. Kunskapen är specialiserad. Men är det klokt? Borde vi istället lyssna mer på breda generalister? Personer med bredd har fler perspektiv än smala experter.
Foto: Alex Cook / Unsplash
I boken Bredd: Därför lyckas generalister i en specialiserad värld (kommer på svenska i augusti 2020), skriver David Epstein om psykologen Philip Tetlock. Som 30-åring hamnade Tetlock på ett möte med experter som diskuterade relationen USA-Sovjet. Året var 1984. Det var under kalla kriget.
Tetlock lyssnade till de äldre, tvärsäkra experterna som pekade med hela handen. Experterna motsade ofta varandra. De var uppdelade i två läger: liberala (vänster) och konservativa (höger). Liberalerna trodde att Gorbatjov skulle reformera Sovjet, medan de konservativa trodde att kommunistregimen var immun mot reformer. Båda sidor var överens om att Sovjet skulle bestå.
Generalister bättre än experter
Sovjets sammanbrott överraskade i stort sett alla. Men det fanns några experter som gissade rätt. Det var experter som kunde ta till sig argument från både liberaler och konservativa. De hade en bredare bakgrund. De smälte samman argument från båda sidor. De var generalister.
